Revista de conteúdo perene, voltada para os colecionadores de miniaturas de metal.

Patrocínio:

Apoio Cultural:

APRESENTAÇÃO

A embalagem da Maisto é um pouco melhor que a da Burago, pois inclui uma base plástica com o nome/modelo do carro numa etiqueta. Já a caixa usada pela Burago, com detalhes em dourado, é mais chamativa, mas o modelo é fixado numa plataforma de isopor. Para que não guarda as caixas, estes detalhes não interessam muito, mas existem colecionadores que preservam os modelos nas embalagens originais.

ESCALA

O Fusca original, tendo suas medidas reduzidas 18 vezes, deveria apresentar os seguintes resultados: comprimento de 22,3cm, altura de 8,3cm, largura de 8,5cm e entre-eixos de 13,3cm. Nas medições de A&T Mini Models, usando paquímetro e ferramentas de precisão, o Maisto ficou com as seguintes marcas: 22,7/8,7/8,2/13,3cm. Já o Burago apresentou 23,5/8,8/8,8/13,6cm. Ou seja, a única medida fiel foi a entre-eixos do Maisto, que também teve duas outras medidas próximas do recomendado.

PINTURA

A melhor pintura é a da Burago, num tom de dourado que foi usado no Fusca no. 1.000.000, com bom brilho e textura; já a pintura do Maisto é mais grosseira e rugosa, e apresenta algumas falhas junto às emendas. Porém, nos dois casos, a aplicação de tinta nas partes internas da carroceria é muito ruim. Uma outra falha: nos dois modelos, os tanques de gasolinas são pintados na cor do carro, o que não corresponde ao original.

CROMADOS

Os cromados são um pouco mais brilhantes no Maisto, mas no Burago estão melhor aplicados e fixados. Aqui vai uma falha grave: nenhum dos dois apresenta a reprodução fiel de todos os frisos cromados do Fusca (como os frisos das laterais), mas no Burago existe pelo menos todos os frios dos vidros. Como de hábito, a Burago exagera nos cromados dos motores, o que dá um bom aspecto visual mas foge da realidade.

EMBLEMAS/DECORAÇÃO

Nenhum chega perto do desejado, mas os emblemas usados no Burago são um pouco melhores, já que o “VW” do capô é vazado, como no original. Ambos têm o emblema do “lobinho” junto à fechadura do capô. As estampas nas calotinhas são fiéis nos dois; na tampa traseira, nenhum trás qualquer tipo de emblema. Os dois tem reproduções de placas, mas sempre adesivos de baixa qualidade.

PLÁSTICOS

Os vidros do Burago são de melhor qualidade que os do Maisto, pois não apresentam ondulações exageradas e contam com boa transparência. Detalhe curioso: o limpador de parabrisa correto é o do Maisto, com a haste da direita montada mais na vertical. Os faróis são ruins nos dois casos (pequenos no Maisto e grandes no Burago), enquanto nas lanternas traseiras os dois estão equilibrados em fidelidade e qualidade.

RODAS/PNEUS

Sem dúvida nenhuma a vantagem é do Burago, com seus pneus faixa branca onde se pode ler até o nome do fabricante e medidas. O desenho das bandas de rodagem não é bom em nenhum dos dois. Já as rodas são equivalentes nos dois, com detalhes como o bico da câmara de ar e calotas cromadas bastante fiéis. Ambos contam com estepe, mas o da Maisto é mais fiel, sem calota e com roda de cinco furos.

INTERIOR

O detalhamento do interior é muito fraco nos dois modelos. No Burago, os bancos são num tom cor de rosa que não se aproxima do salmão original, enquanto no Maisto todo o interior é em bege, incluindo bancos, assoalho, volante e laterais de porta, também irreal. O detalhamento dos painéis também não é bom, com adesivos no Maisto e plásticos cromados no Burago. Aliás, o modelo italiano apresenta duas malas colocadas no bagagito traseiro. O interior dos porta-malas também não é devidamente acabado, mas é um pouco mais fiel no Maisto. Na média, os dois se equivalem, pois o Burago exagera de novo nos cromados.

MOTOR

Nenhum  dos dois consegue chegar perto do original. O Maisto tem o motor em plástico cinza, muito pobre, enquanto o Burago é mais detalhado, mas com muitos cromados. Discreta vantagem do Burago, apenas por causa do maior número de detalhes, que inclui até o adesivo junto ao filtro de ar.

CARROCERIA

Em termos de medidas, já vimos que a carroceria mais fiel (ou menos infiel) é a da Maisto. Observando os modelos com atenção, notamos que o teto do Fusca da Burago é um pouco achatado, diferente do desenho original. E mais: o Burago apresenta muitas marcas de emenda de metal, enquanto os encaixes das partes móveis da carroceria não são bom nos dois casos. Discreta vantagem para o Maisto.

MONTAGEM

O Burago tem o chassi fixado à carroceria por meio de cinco parafusos, enquanto o Maisto usa seis parafusos. As partes móveis são mais firmes no Burago, com sistemas de dobradiças de melhor qualidade, enquanto a superfície mais uniforme é a da Maisto. Aliás, o Maisto tem molas nas suspensões, enquanto o Burago é rigido. O mecanismo de direção é melhor no Burago, que move as rodas dianteiras e volante para os lados com muita facilidade e suavidade. No geral, o Burago se apresenta mais robusto e de melhor qualidade que o Maisto.

CONCLUSÃO

Na avaliação de A&T Mini Models, o vencedor foi o Burago, com 67,5 pontos, do total de 110 possíveis, enquanto o Maisto ficou bem perto, com 65,5 pontos, apenas dois atrás. O Burago custa cerca de R$ 33,00, enquanto o Maisto fica na casa dos R$ 30,00. Custam quase a mesma coisa, ambos tem defeitos e qualidades, mas o que faz “melhor presença” é o Burago.

Burago e Maisto.

Interior Burago.         Interior Maisto.

Maisto e Burago.

Estepes: Burago e Maisto.

Motores: Burago e Maisto.

Notas do DCC Team:

1ª A qualidade das fotos deste artigo, é resultado de nossa intenção em manter o peso histórico/cultural dado esta coluna, pela manutenção sempre que possível, do estado das imagens na edição original;

2ª O layout exposto (cores, tipos etc...), também procura conservar o aspecto da obra original;

3ª Os valores das miniaturas são os de 1998.

 Atenção! Use as setas a DIREITA para navegar dentro da seção: página a página.

Editada desde: 08/05/2002

 Este Magazine é dedicado a Lesley e Rodney Smith. Amigos, que em parceria, alimentaram os grandes sonhos das pequenas crianças com suas miniaturas.

“A força de um ideal justo, supera todas as dificuldades. Que Deus esteja conosco.”

Equipe de Edição:

Editor: Alexandre Soares     Redator: Sergio Luis dos Santos     Webmaster: Leonardo Dueñas

Assessor de impressa: Fernando Brites     Consultor 1/18: Luciano Werner    Consultor 1/43: Rodrigo Slaviero Peixoto

Consultor modelismo/die-cast: Dionísio Cavalcante     Consultor Automobilismo: José Rodrigo Otávio

Fotógrafos: Felipe Canuto Miranda,     José Rodrigo Otávio,     Sergio Luis dos Santos     e     Leonardo Dueñas

Membros Honorários: Luiz Antônio C. Bittencourt e Marco Antônio Píffero Steibel

Copyright 2011.     Die-Cast Cult Virtual Magazine, site sem fins lucrativos. Todo o conteúdo aqui apresentado é de domínio da DCCvm ou da vinculação autorizada tendo a maioria dos artigos sido publicada pela Revista Hobby News onde os autores se reservam o direito.